《史记》为什么没有鬼谷子的传记？
开篇明义：
史记之中，有鬼谷子的记载，但无鬼谷子的传记，原因涉及了史记、鬼谷子、和文化环境的三重因素。
《史记·苏秦列传》中说：“苏秦者，东周洛阳人也。东事师子齐，而习之于鬼谷先生。”
《史记·张仪列传》：“张仪者，魏人也。始尝与苏秦俱事鬼谷先生，学术。苏秦自以不及张仪。”
鬼谷子在史记中记载仅此而已了。《史记》被认为是正史，而西汉距离鬼谷子的年代非常之近。《历史名人辞典》、《鬼谷子》、《东周列国志》、《文心雕龙》等多个重要历史著作中发现对于鬼谷子更详细的记载 。
那么重点来了，为什么史记不详细记载并单列一个传记给旷世纵横家创始人——鬼谷子呢？
——史记的列传
史记，是一部纪传体通史，但是纪传体不代表给历史上所有著名的人作一遍传记。史记除了十表八书之外主要有：
鬼谷子，作为谋略家，不是帝王，不是贵族，虽然是重要人物，但不是人臣，不能做列传。这是最重要的原因。
司马迁《史记》索隐（即“索引”）：“列传者，谓列叙事迹，令可传于后世。”
鬼谷子，著名思想家、道家代表人物，精通百家学问。他是很多中国古代精英的师傅，大名鼎鼎的孙膑、苏秦、张仪、庞涓等都是他的徒弟。
鬼谷子有才华，但也是中国历史上一位极具神秘色彩的人物，很多人认为历史中根本没有鬼谷子，而是某些人杜撰出来的。
那历史当中鬼谷子确有其人吗？
关于这个问题，有人研究过，目前为止有四种说法。
司马迁说鬼谷子
鬼谷子被司马迁记录在了《史记》当中。
《史记·苏秦列传》：“苏秦者，东周洛阳人也。东事师于齐，而习之于鬼谷先生。”
《史记·张仪列传》：“张仪者，魏人也。始尝与苏秦俱事鬼谷先生，学术。苏秦自以不及张仪。”
从上文可以看出，太史公司马迁的《史记》并没有直接为鬼谷子做传，而是描写他的徒弟的时候提到了他。《史记》是中国历史上第一部纪传体通史，它里面的内容是具有可信性的。
鬼谷子是苏秦杜撰出来的
鬼谷子何许人也？
世外高人。
高人多避世人，不喜为外人所知，更不恋俗世浮华。
安于“采菊东篱下，悠然见南山”的恬淡；
乐于“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”的悠然；
重于“举杯邀明月，对影成三人”的独乐。
不遇明主，则如庄周梦蝶，宁愿做烂泥里摇尾的龟，也不做庙堂上供奉的壳。
倘遇明主，则似姜氏子牙，丢弃钓竿，以皓首出山，辅佐文王开创百年基业。
亦或如诸葛孔明，离草庐入繁华，执羽扇助玄德三分天下。
不管是道家的出世，还是儒家的入世，他们都青史有名、碑林有字、民间有传。
我们都知道，战国时代最著名的纵横家有苏秦和张仪两个人，据传，两个人乃师出同门，他们共同的老师就是纵横的鼻祖鬼谷子。那么，鬼谷子真的存在吗？还是只是人们编纂出来的人物？
第一种说法认为鬼谷子确实存在，他是战国时期的楚国人。虽然现在得到史料记载的鬼谷子的文字不系统，不完整，也不可靠，但是，根据古籍当中大量出现关于鬼谷子的资料可以确定，历史上的鬼谷子确实存在。
其中最早记载鬼谷子的为《史记》，司马迁和鬼谷子生活的年代比较接近，我们根据苏秦和张仪两人在世的年纪推测出，司马迁和鬼谷子最多也就相差一两百年，所以，司马迁所记录的鬼谷子应当算是比较可靠的。在《史记》当中虽然没有鬼谷子的传记，但是在《苏秦列传》当中，太史公记记载曰：“苏秦者，东周雒阳人也，东事师于齐，而习之于鬼谷先生。”而且在《张仪列传》当中也提到了张仪是鬼谷子的学生。
同时，司马迁在《史记·太史公自序》当中有一段引文：“故曰，圣人不朽，时变是，虚者道之常也，因者君之纲也。”当时司马迁并没有注明此句的出处，但是，唐朝人司马贞在《索引》当中指出过：“此出《鬼谷子》，迁引之以成其章，故称‘故曰’也。”由此可见，司马迁和司马贞两个人都曾经见到过鬼谷子先生的著作。
第二种说法就是不承认鬼谷子先生的存在。乐一在注《史记·苏秦列传》当中说道：“苏秦欲神秘其道，故假名鬼谷子。”他认为，人们所说的鬼谷子其实就是苏秦本人。清朝人翁元圻在注《国学纪闻》中的说法则显得更加的明确：“秦仪，即鬼谷子。”有的学者认为，鬼谷子乃是人们对隐士的泛称，唐朝人李善注在《文选》中曾经说道：“鬼谷之名，隐者也，通号也。”认为鬼谷子的名字只是泛指的是那些隐者，实际上也就说明了鬼谷子其人不存在。
即使是现在的学术界也有人认为鬼谷子并不是历史人物。只是人们杜撰出来的。1984年，在湖北人民出版社出版的《湖北历史人物辞典》当中，就列了很有名的慎子、鹗冠子，但是并没有把鬼谷子列入其中。在《古今伪书考补证》当中，讲到鬼谷子的时候说道：“史记所记，得之传闻，本不足据。”不仅如此，里面又说道：“其人无考，况其书乎？”在《宗教辞典》当中也称鬼谷子也是“中国古代传说人物”。
标签： 文王神算
